Sony gagne lors de la Class Action !

Le verdict vient de tomber... Sony a gagné ! En effet, la cour américaine vient de rendre son jugement sur la Class Action lancée contre Sony il y a quelques mois. Des utilisateurs de la PS3 avaient mené une Class Action contre Sony pour qu'ils remettent la fonction OtherOS de la PS3, celle-ci avait été enlevée lors de la mise à jour 3.21 du firmware officiel de Sony . Certes, peu de gens utilisent cette fonction mais imaginez-vous que demain on vous supprime la fonction jouer en ligne... Certaines personnes avaient acheté la PS3 pour jouer en ligne et utiliser un autre OS tel que Linux... Suite à cette mise à jour, il n'était plus possible de faire les deux à la fois.

Passage principal du jugement :

La faille dans l'analogie des plaignants est qu'ils revendiquent des  droits, non seulement à l'égard des caractéristiques du produit PS3,  mais aussi d'avoir un accès continu à un service Internet offert par  Sony, le PSN. Un peu fantaisiste, mais plus apte, l'analogie serait si  Toyota a vendu des véhicules hybrides avec une campagne publicitaire  vantant que les propriétaires de Toyota auraient accès à une  installation de la conduite de loisirs, un parc sans limite de vitesse  d'attractions pour les voitures. Puis, à un moment ultérieur, Toyota  institué une règle selon laquelle ses hybrides ne serait pas autorisée  dans le parc à moins que les propriétaires de permis à la fonctionnalité  de la batterie doit être désactivé. Dans ces conditions, les  propriétaires de Toyota hybrides qui ont refusé d'autoriser la  désactivation de la fonctionnalité de la batterie aurait encore  pleinement fonctionnelle des véhicules hybrides, capable de fonctionner  sur un moteur électrique ou un moteur à essence, le cas échéant dans les  conditions. De même, les possesseurs de PS3 qui a refusé d'installer le  firmware 3.21 Update encore pleinement opérationnel appareils, soit  capable d'être utilisé comme console de jeu pour jouer aux jeux sur  disques optiques, ou que les ordinateurs, avec la fonction Autre OS.
Alors  que les demandeurs seraient caractériser la capacité d'accéder au PSN  comme un «élément fondamental» de la PS3 elle-même, il ne peut pas être  contesté que la "fonction" est dépendante de quelque chose en dehors du  dispositif de réelle-dire, l'existence continue du PSN. En outre, les  plaignants reconnaissent que l'installation du Firmware Update 3.21 est  entièrement à la discrétion de l'utilisateur; en effet ils ont proposé  des sous-classes séparées pour ceux qui n'ont choisi de le télécharger  et ceux qui n'ont pas. Le choix peut avoir été difficile pour ceux qui  apprécient à la fois la fonction Autre OS et l'accès au PSN, mais il  était encore un choix. Dans ces circonstances, il ne peut pas dire que  Sony «unilatéralement emmené une caractéristique fondamentale d'un  produit après que le produit n '[était] vendu à un consommateur."  Plutôt, Sony a imposé unilatéralement une exigence que les propriétaires  de PS3 qui voulaient un accès continu au service du PSN aurait pour  permettre à la fonction Other OS dans leurs machines pour être  désactivé. En conséquence, pour la conduite de Sony pour avoir été de  quelque manière illicite, il ne suffit pas pour les demandeurs de  démontrer qu'ils ont un droit de s'attendre à la disponibilité continue  de la fonction Other OS-delà de la période de garantie, mais aussi un  droit d'accès continu aux le PSN. Rien dans les allégations des  plaignants fait ou de leurs arguments est suffisante pour étayer une  conclusion que Sony a aucune obligation de maintenir le PSN en opération  indéfiniment. Sony avait choisi d'arrêter le PSN entièrement, et pour  une raison inconnue alors proposé aux possesseurs de PS3 la possibilité  de désactiver la fonction Other OS sur leurs machines, les utilisateurs  qui ont choisi de le faire serait évidemment n'ont pas de réclamation  pour perte de l'OS Feature.1 Cela ne serait pas suffisante pour les  demandeurs de dire simplement que, ayant choisi de ne pas fermer  entièrement le PSN, Sony n'avait pas le droit de limiter l'accès au  service à ceux qui ont accepté de désactiver la fonction Other OS. Ce  n'est pas une affaire de discrimination, et rien dans les allégations  des plaignants factuelles soutient l'existence d'une obligation ayant  force exécutoire de la part de Sony de s'abstenir de modifier les  conditions dans lesquelles les utilisateurs sont autorisés à accéder au  PSN.

Le juge finit avec ce petit paragraphe :

Le désarroi et la frustration de quelques possesseurs de PS3 ont été probablement ressentis quand Sony a pris la décision de limiter l'accès au service PSN pour ceux qui étaient prêts à désactiver la fonction OtherOS sur leurs machines ne faisait aucun doute authentique et compréhensible. Concernant la satisfaction du client et de fidélisation, il peut avoir été douteuse. Cependant, d'un point de vue juridique, les demandeurs n'ont pas réussi à alléguer des faits ou d'articuler une théorie sur laquelle Sony peut être tenu responsable. La requête en irrecevabilité est accordée, sans l'autorisation de modifier. Le mouvement de grève est refusé tant que discutable. Un jugement distinct sera promulguer.

    En est ainsi ordonné.

    Date: 08/12/11
    RICHARD SEEBORG
    Le juge du District des États-Unis d'Amérique.

Rapport du Jugement